המשפט של קייל ריטנהאוס.

המשפט של קייל ריטנהאוס.

לאחר 4 ימי דיון שבמהלכם דן חבר המושבעים במדינת ויסקונסין, ארה"ב, האם לשלוח את קייל ריטנהאוס בן ה-18 לכלא לשארית חייו לאחר שהיה מעורב בתקרית הירי בעיר קנושה ב-25 באוגוסט 2020 או לשחררו, החליטו לבסוף ב-19 בנובמבר 2021 7 הנשים ו-5 הגברים הללו לזכות אותו מכל אשמה.

ריטנהאוס נאשם לאחר שירה למוות בשני מתפרעים ופצע שלישי לאחר שהגן על עצמו במהלך המהומות האלימות שהתרחשו בקנושה ביום הירי.

המקרה זכה לסיקור תקשורתי נרחב והפך לאמוציונלי ברמה הלאומית. כך, עוד לפני שחזר בכלל חבר המושבעים לאולם בכדי להכריז על פסק הדין, ביקש מהנוכחים השופט ברוס שרדר לא להגיב להכרעה ולשלוט בעצמם אחרת יוצאו החוצה. אפילו המשטרה וכוחות הביטחון הוצבו מראש סביב אולם בית המשפט.

במהלך 4 ימי הדיון בחן חבר המושבעים את העדויות והראיות שניתנו והוצגו במהלך השבועיים בכדי להבין האם הנאשם, שהיה בן 17 בזמן האירוע, פעל לצורכי הגנה עצמית והגן על חייו באופן חוקי או האם ביצע רצח או ניסיון לרצח עקב קלות דעת או אף בכוונה.

ריטנהאוס הואשם במספר עבירות שונות[1]:

1. רצח בכוונה תחילה של הפורע אנטוני הובר - מאסר עולם.

2. רצח מדרגה ראשונה בקלות דעת של הפורע ג'וזף רוזנבאום - עד 60 שנות מאסר.

3. ניסיון רצח בכוונה תחילה של הפורע גייג' גרוסקרויץ - עד 60 שנות מאסר.

4. ניסיון רצח בכוונה תחילה מדרגה שנייה - עד 30 שנות מאסר.

5. סיכון בטיחות אדם בקלות דעת של העיתונאי ריצ'רד מקגיניס - 12 שנות מאסר, קנס, או שניהם.

6. סיכון בטיחות אדם בקלות דעת לאחר ירי (ללא פגיעה) באדם לא ידוע אשר בעט בפניו של ריטנהאוס - 12 שנות מאסר, קנס של 25 אלף דולר, או שניהם.

במהלך הדיונים השתמשו האקטיביסטים הקיצוניים במגפונים בכדי לצעוק סיסמאות של הבלאק לייבס מטר ואיימו על חברי המושבעים באלימות במידה והללו ימצאו את ריטנהאוס זכאי ואף פעלו בכוחניות. מנגד, התומכים של הנאשם צעקו את המסרים שלהם ובכך עודדו את האווירה המוזרה והכאוטית שנוצרה. לא ברור האם חברי המושבעים שמעו בכלל את הצעקות, ועורכי הדין שעקבו אחרי המשפט העלו את השאלה האם התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית פוגעת בזכות למשפט הוגן.

ההגנה הרופפת שהציגו שני עורכי הדין של ריטנהאוס הייתה מוזרה למדי, במיוחד משום שהעמדה שלהם הייתה חזקה מאוד. למזלם הם קיבלו עזרה מעורכי דין אחרים כגון רוברט ברנס אשר סיפק עבור ההגנה במשך חודשים נתונים, מידע, אסטרטגיה, עזרה תקשורתית ומומחי שפת גוף. כמו כן, נראה כי עורכי הדין של הנאשם זכו לעתים קרובות לעדויות טובות יותר מהעדים של התביעה. במקרים אחרים, המהלכים שלהם בלבלו אפילו את המשפטנים. כדרך דוגמה, הם הסכימו להגביל את העדות של מי שאולי היה העד החשוב ביותר שלהם - מומחה לשימוש בכוח - בהתאם לבקשה של התביעה. התובעים בלבלו את ההגנה באמצעות איומים להביא עדים בכדי לערער את אופיו של הנאשם. נוצר מצב שמילה אחת לא נכונה או אפילו העמדת פנים קטנה מצדו של ריטנהאוס יכלו להכריע את המשפט. עבור עורכי הדין של ריטנהאוס, היה זה בבירור מקרה של הגנה עצמית והעדויות הראו שבהחלט ניתן לזכות בתיק זה. עדיין, הם הצריכו כל פיסת עזרה ועדויות שיכלו להשיג משום שהיה ברור שרבים אינם נמצאים בצד שלהם.

אכן, המקרה הזה היה למעשה רדיפה פוליטית מראשית דרכו. המהומות בקנושה החלו עקב ירי משטרתי בגבר שחור. לפיכך, כל ההתרחשויות הקשורות לאירוע נקשרו תודעתית עם נושא הגזע, התירוץ האהוב ביותר עבור המתפרעים של אנטיפה ובלאק לייבס מטר. כך, הופיעו כמובן הטענות שגם ריטנהאוס, קווקאזואידי (אם כי ממוצא מעורבב) עם רובה, הוא בוודאי חייב אם כך להיות "גזען" נוראי. את ההמונים המתפרעים זה לא עניין כי כל המעורבים בירי השתייכו לאותו הגזע, שכן הם אלו שקובעים את התנאים של השיח האלים, והחלו באלימות. מיותר לציין כי לא היה לריטנהאוס שום קשר לשום גזענות או כל קבוצה הקשורה לכך.

התובעים הציגו את ההאשמות רק לאחר חקירה שטחית ומהירה מאוד של מה שהתרחש ביום הירי ולא אספו את כל הראיות. אכן, המשטרה הודתה על דוכן העדים כי תרמילי כדורים ריקים נמצאו באזור ההתפרעויות זמן רב לאחר שהחוקרים כבר עזבו.

עדי מפתח נעלמו - הושתקו בידי תובעים שהשפיעו עליהם באמצעות האשמות אחרות נגדם בגין התפרעויות קודמות, ואשר התעלמו מקיומם עד לאחר מתן גזר פסק הדין. ג'ושוע זימינסקי, אשר ירה באקדח מאחורי ריטנהאוס בזמן שהלה ברח מרוזנבאום, כלל לא זומן להעיד. כך גם אשתו. שניהם גייסו את ההמון כדי "להרוג אותו!" ו"לשבור את הגולגולת של הילד הזה!" לאחר שרוזנבאום נורה.

ללא ספק, עם בחינת העובדות, נראה בבירור כי ריטנהאוס ירה רק לאחר שהותקף על ידם. גייג' גרוסקרויץ העיד שריטנהאוס ירה בו ופצע קשות את ידו, אולם גם ציין כי היה זה רק לאחר שהפנה את אקדח הגלוק שלו אל עבר ריטנהאוס. אנטוני הובר הרביץ והכה את ריטנהאוס בראשו ובצווארו עם הסקייטבורד שלו הן לפני והן אחרי שריטנהאוס נפל ארצה. אפילו גרוסקרויץ, חובש במקצועו, העיד כי חשב שריטנהאוס יכול להיפצע קשות או אף חמור מכך.

התובעים הודו כי מעולם לא בחנו שוב את האשמות עד המשפט, בו הם ניסו להוסיף אשמות קטנות יותר וחמורות פחות בתקווה כי המושבעים ידביקו אותן באופן כלשהו לריטנהאוס. רוברט ברנס ציין[2] כי התובעים תמיד ידעו את זהותו של האדם הלא ידוע אשר בעט בפניו של ריטנהאוס בסגנון המעופף של ברוס לי ובעזרת מגף כבד ובכך אפשר להובר החמוש בסקייטבורד לנסות לתת מכה נוספת ומכרעת ולתפוס את נשקו של ריטנהאוס. נראה כי האדם הלא מזוהה הזה היה בעל רקע פלילי נרחב ומבקר קבוע בבתי המשפט.[3] גם לשלושת המעורבים האחרים היה רקע בבתי המשפט, ורוזנבאום ישב בכלא לאחר פגיעה מינית בילדים.

אחד הצלמים של האירוע העיד כי התובעים ניסו לגרום לו לשנות את גרסתו. הוא ציין כי כה נבהל מהפגישה הזאת שנאלץ לשכור עורך דין. ברנס האשים את התובעים בעדות שקר חמורה של בעלי עסק רכבים אשר טענו על הדוכן כי מעולם לא ביקשו מאף אחד לשמור על החנות שלהם מפני המתפרעים בליל המהומות; צילומים ועדויות הראו תמונה שונה.[4]

בלילה השלישי למהומות, כאשר התבקשו ריטנהאוס וחבריו לשמור בהתנדבות על עסק מקומי שהסניפים האחרים שלו נהרסו ונשרפו בידי המתפרעים, נשמעו קולות ירי מאזור המהומות של קנושה, מה שסימל שמתפרעים רבים הינם חמושים. שני אנשים שבאו במגע עם ריטנהאוס באותו הלילה היו חמושים באקדחים, בזמן שאחרים החזיקו בשרשראות, אבנים, סקייטבורד ועוד, ושניים ניסו לחטוף את נשקו - רובה סמית' ווסון M&P15. התביעה התעלמה מהסכנה החמושה של המתפרעים וטענה כי רק הרובה של ריטנהאוס בלבד היווה סכנה כלשהי. הם טענו שריטנהאוס הביא רובה לקרב אגרופים, כך שאף נוצר הרושם שריטנהאוס היה אמור לזרוק את הרובה לצד ולהילחם בעזרת אגרופיו נגד רוזנבאום החסון. עוזר התובע המחוזי טען שריטנהאוס היה פשוט צריך להיכנע למכות ולא להגיב להן. עוזר אחר טען שהמתפרעים לא היו כולם כל כך נוראים וציין נזק קטן לרכוש וכמה שריפות קטנות בלבד ובכך ניסה לרמוז שהיו אלו הסיבות "הקטנות" הללו שבגינן ריטנהאוס ביצע את הירי, לא בגלל שקיבל מכות והותקף.

אפילו בטיעוני הסגירה לא הציגו התובעים את האמת ועיוותו את החוק והעדויות. הם טענו שריטנהאוס אינו יכול לטעון להגנה עצמית משום שהיה חמוש ברובה והאדם הראשון שירה בו, רוזנבאום, היה חמוש רק באגרופיו. זאת חרף העובדה שבדיקה פורנזית הוכיחה שרוזנבאום ביקש להשתמש באקדחו כאשר נורה. הם טענו, ללא שום עדויות, שהבועט הלא ידוע לא באמת בעט בראשו של ריטנהאוס, בזמן שסרטון וידאו בבירור תיעד את התקיפה. התובעים, לכל הפחות פעמיים, אף לא הציגו עדויות מצולמות חשובות.[5] הם התעקשו בכוח, ובתמיכת התקשורת, על האשמת החזקה לא חוקית של כלי נשק חרף העובדה שהם ידעו היטב שלא ניתן ליישם אותה - והשופט אכן קבע בבירור כי הייתה לנאשם את הזכות החוקית המלאה להחזיק ברובה מסוג זה בהתאם לגילו. היה זה רק לאחר שהשופט ביקש למדוד את הרובה שהסכימו התובעים להודות כי הרובה לא קצר מדי בכדי להיחשב לבלתי חוקי. למעשה, אלו שבפועל החזיקו בכלי נשק באופן לא חוקי היו גרוסקרויץ וזימינסקי. חרף טענות התקשורת, ריטנהאוס לא הביא את הרובה ממדינה אחרת והוא נשמר בכספת בבית של חבר בקנושה עד ערב האירוע. התביעה אף ניסתה להציג צילום מטושטש ולא ברור והתעקשה כי ניתן לראות בו את ריטנהאוס מכוון את הרובה שלו אל עבר זימינסקי, אשר בפועל היה הראשון לירות באותו הלילה ואשר לא זומן להעיד. התובעים ניסו אף להתעקש שעצם אחזקת הרובה מזמינה תגובת נגד, חרף העובדה שבויסקונסין ניתן לשאת נשק מסוג זה. הם טענו שריטנהאוס היה צריך לבצע יריית אזהרה, אך לא ברור באילו נסיבות ניתן היה לעשות זאת.

העובדה שניתן להסכים עימה היא שריטנהאוס בהחלט לא היה צריך להיות בקנושה בערב האירוע על מנת להגן את העסקים מפני המתפרעים. רשויות החוק והביטחון היו צריכות לעשות זאת.

[1] https://www.wpr.org/sites/default/files/rittenhouse.pdf [2] https://www.youtube.com/watch?v=whA5p5qmJrc [3] https://hotair.com/john-s-2/2021/11/16/report-radio-host-claims-to-have-identified-jump-kick-man-n429667 [4] https://twitter.com/DefNotDarth/status/1461534489822248965?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1461534489822248965%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fpjmedia.com%2Fnews-and-politics%2Fmegan-fox%2F2021%2F11%2F19%2Fsuborning-perjury-video-evidence-suggests-car-lot-owners-lied-on-the-stand-what-did-da-binger-know-and-when-did-he-know-it-n1534516 [5] https://nypost.com/2021/11/17/rittenhouse-defense-accuses-prosecutors-of-withholding-video/?utm_source=browser&utm_medium=push-notification&utm_campaign=rittenhouse-defense-accuses-prosecutors-of-withholding-video