סוונטה ארהניוס - אבי תאוריית ההתחממות הגלובלית. והאם ההתחממות טובה לנו?
סוונטה
ארהניוס - אבי תאוריית ההתחממות הגלובלית. והאם ההתחממות טובה לנו?
המקור של תאוריית אפקט החממה נמצא בסוף המאה ה-19. ב-1896 חישב
הפיזיקאי והכימאי השוודי זוכה פרס הנובל לכימיה סוונטה ארהניוס (1859-1927) את
השפעות ההתחממות הפוטנציאלית על טמפרטורת שטחו של כדור הארץ שתתרחש כתוצאה מעליית
הפחמן הדו-חמצני. בספרו מ-1908 "כינונה של עולמות" הוא הגדיר את אשר
כינה תאוריית "החממה" של אטמוספרת כדור הארץ.[1] טענתו הייתה ששרפת
פחמימנים כגון פחם, נפט, גז, כבול ועץ יכולים להוביל להתחממות גלובלית. אלא שלעומת
היום, מייסד התאוריה ראה התפתחות זאת כחיובית ביותר.
היסטוריון האקלים ספנסר ר. וורט, אשר היה מנהל בעל שם במרכז
ההיסטוריה של הפיזיקה במכון האמריקאי לפיזיקה, ציין כי המדענים "היו
מודעים" לתאוריה של ארהניוס כבר ב-1903, אולם בראשית דרכה היא נתפסה
כספקולטיבית בלבד ולא הייתה לגביה שום מדיניות מוגדרת שכן ההתחממות הייתה צפויה רק
כמאה שנים מאוחר יותר והיא אף נתפסה כתופעה חיובית.[2] כתבה עיתונאית מ-1910 ציינה
את ההשפעות החיוביות להן ציפה ארהניוס עקב עליית הפחמן הדו-חמצני: השימוש הנוכחי
בפחם, כך נכתב, מחזיר לאטמוספרה את רמות הפחמן הדו-חמצני אשר "נגנבו"
ממנה כאשר הוסתר הפחם במהלך תקופת הקרבון לפני כ-300 מיליון שנה ... הכפלת הכמות
באטמוספרה משמעותה הכפלה בקצב גידול הצמחייה,[3] ובכך גם ייצור המזון.
לפי מאמר מ-1913, חזה ארהניוס שההכפלה ואף שילוש ברמות ה-CO2 הפכו את האקלים לחם יותר בכך
שיתפקדו כמו תקרת זכוכית בבתי החממה. עם עליית הפחמן הדו-חמצני משתיים ואחד וחצי
לפי שלושה, הטמפרטורה של כל העולם תעלה בין 8 ל-9 מעלות צלסיוס ... כל האדמה הטובה
של קנדה תהיה ברמה האקלימית כפי שנהנית ממנה עתה מיזורי". "אבי תאוריית
ההתחממות הגלובלית" חזה כי גרינלנד תקבל "אקלים טוב לחקלאות".[4]
תחזיותיו טרם הוכחו על ידי המציאות.
כהערת שוליים ניתן לציין כי תיאוריה זו לא הייתה כמובן היחידה
שקודמה על ידי ארהניוס, אם כי היא בהחלט הפכה לפופולרית הרבה יותר מהאחרות.
ב-1911, למשל, הוא הציע כי "חשיפת ילדים לחשמל תהפוך אותם לחכמים יותר".
50 ילדים השתתפו בניסוי זה בסטוקהולם. הם פוצלו לשתי קבוצות לפי מצב בריאותי,
גובה, משקל וכו', והועברו לשתי כיתות נפרדות בעלות אותו הגודל ואותה התאורה.
הלימודים היו זהים, בזמן שרק תלמידי כיתה אחת נחשפו לחשמל. עד היום אין מסקנות חד
משמעיות מהניסוי, אולם היו דיווחים כי הילדים אשר נחשפו לחשמל הציגו התפתחויות
מנטליות ופיזיות גדולות יותר מתלמידי הכיתה השנייה.[5]
בזמן שההתחממות לא מתרחשת בקצב אותו הוא שיער, נראה כי הוא צדק
בהקשר להשפעות החיוביות של דו-תחמוצת הפחמן שכן טענות כאלו נשמעות לעתים קרובות גם
במחקר המודרני. הפיזיקאי הצ'כי לובוס מוטל, לשעבר פרופסור באוניברסיטת הרווארד,
ביטל כבר ב-2013 את החששות בדבר פליטת CO2 לאטמוספרה
לרמה של 400 חלקים למיליון במאמרו "מדוע אנחנו צריכים לעבוד קשה בכדי להעלות
את ריכוזי ה-CO2". הוא הסביר כי הפחמן הדו-חמצני הוא בעיקרו מזון לצמחים, בזמן
שההשלכות האחרות שלו כלפי הטבע הינן זניחות בהשוואה. ארגונים חברתיים, כתב, צריכים
לעבוד קשה בכדי להעלות את הריכוזים, וכי דו-תחמוצת הפחמן הוא מרכיב מרכזי הנדרש
לצמחים בכדי לצמוח, ובאופן עקיף כלל האורגניזמים זקוקים בסופו של דבר למזון.[6]
הגאולוג האנגלי מאוניברסיטת ג'יימס קוק באוסטרליה פרופ' רוברט
מ. קרטר (1942-2016), אשר כתב מעל ל-100 מאמרים מדעיים, ציין ב-2015 כי "אנו
חיים עתה בפלנטה הרעבה לפחמן דו-חמצני. ואם היינו מכפילים את הפחמן הדו-חמצני
באטמוספרה, שזאת היא הרמה שכולם מפחדים ממנה, יהיה זה צד קטן על מנת להחזיר את
כמות הפחמן הדו-חמצני [הנדרשת] לאטמוספרה."[7] הוא קבע כי הרעיון לפיו הכפלת
דו-תחמוצת הפחמן תייצר אסון סביבתי הינו "רק רעיון מטופש", והוסיף:
"אנחנו לא עוסקים בנושא מדעי, [למעשה] אנחנו לא עוסקים בנושא מדעי כבר 15
שנה. אנחנו עוסקים בנושא פוליטי נחוש. זו סיבה לקמפיין."
פטריק מור, ממייסדי גרינפיס, העיד בפני הסנאט של ארה"ב
ב-2014: "אנו חיים כיום בתקופה קרה במיוחד בהיסטוריה של החיים על פני כדור
הארץ, ואין סיבה להאמין שאקלים חם יותר יהיה כל דבר אחר מאשר מועיל לבני אדם ולרוב
המינים האחרים ... סביר מאוד להניח שטמפרטורה חמה יותר מזו של היום תהיה טובה
בהרבה מקרה יותר."[8][9]
העצים גדלים מהר יותר לא רק מכיוון שהטמפרטורה חמה יותר אלא
מכיוון שיש גם יותר פחמן דו-חמצני באטמוספרה, זאת מכיוון שדו-תחמוצת הפחמן הוא לא
חומר מזהם, אלא חומר הנוצר באופן טבעי שהינו למעשה "מזון לצמחים"; יחד
עם מים, אור שמש וכלורופיל, הפחמן הדו-חמצני הוא מרכיב חיוני לפוטוסינתזה של
הצמחים, שבלעדיה החיים על כדור הארץ לא יכלו כמובן להתקיים.[10]
מחקרים אחרים הראו שהפחמן הדו-חמצני מאבד את אפקט ההתחממות ככל
שהרמות שלו עולות. הגאולוג האמריקאי ה. לייטון סטיוארט הוא זוכה פרס המנהלים של
הסוכנות להגנת הסביבה של ארצות הברית והינו ממקימי הארגון CO2 is Green; הוא ציין כי "הפחמן הדו-חמצני הוא גז חממה – הוא אכן
לוכד קצת חום, אולם יכולתו לתפוס חום נוסף יורד לוגריתמית. לא ניתן להשתמש בפחמן
הדו-חמצני על מנת לשלוט באקלים. הצמחים גדלים בצורה עוצמתית יותר, יבולי מזון,
העצים, היער. כדור הארץ נעשה ירוק יותר ויותר! אנחנו רק מדשנים את הצמחים."[11]
מדען האקלים השוודי הנודע זוכה הפרסים לנרט בנגטסון, אשר עמד
בראש המרכז האירופאי לתחזית מזג אוויר לטווח הבינוני, הכריז ב-2013 כי "אפקט
ההתחממות הוא לוגריתמי: ככל שהריכוז [של פחמן דו חמצני] גבוה יותר, כך קטן האפקט
של כל עלייה נוספת".[12] לפי בנגטסון, ללא מכשירי מדידה מודרניים מדויקים לא
ניתן היה בכלל להבחין בהתחממות הגלובלית: "ההתחממות שהייתה לנו במשך 100
השנים האחרונות היא כה קטנה שאם לא היו לנו אקלימולוגים היכולים למדוד זאת, כלל לא
היינו מבחינים בה". בנגטסון נחשב למדען הנמצא בתוך אותו "הקונצנזוס"
המפורסם ועל כן הוא הפתיע רבות את פעילי ההתחממות הגלובלית וכן היה נתון
להתנכלויות מצד קהילת שינויי האקלים.
מדען האקלים הניו-זילנדי ד"ר כריס דה פרייטאס (1948-2017)
ציין במאי 2009 כי "ההתחממות ו-CO2 אינם
מתואמים היטב ... ההשפעה של ה-CO2 על
הטמפרטורה הגלובלית כבר קרובה למקסימום."[13] הוא הוסיף כי "להוספה
נוספת יהיה אפקט הפחתה", וכן כי "התקופה החמה הנוכחית ... היא לא חסרת
תקדים ... מתוצאות המחקר עד היום נראה כי ההשפעה של עליית CO2 על ההתחממות הגלובלית היא כמעט לא נכרת. התחממות עתידית
יכולה להתרחש, אולם אין עדויות המצביעות שזה יסתכם בהרבה".
המטאורולוג תומאס ויסמולר, לשעבר מנאסא, הצביע על "ניתוק
מוחלט" בין הטמפרטורה לדו-תחמוצת הפחמן במבט לאחור של 1000 שנים. כפי שכתב:
"בין שנת 1000 לסה"נ עד 1800, במשך תקופה יחסית יציבה של ערכי ה-CO2 שקפצו סביב רמה של 280 חלקים למיליון, הטמפרטורות צנחו
במהלך 'תקופת הקרח הקטנה' ואז שוב עלו לאחר יותר מ-100 שנים. רמות ה-CO2 לא הובילו ולא באו לאחר הירידות והעליות ... נראה של-CO2 הייתה השפעה מזערית לכל כיוון על הטמפרטורות הנמדדות
במהלך תקופת 10,000 שנים ... אם ניתן להחשיב את ה-CO2 כמשנה גדול של הטמפרטורות, הוא עושה ריקוד אינטואיטיבי
סביב המספרים".[14]
הגאולוג האוסטרלי איאן פלימר כתב באוגוסט 2009 כי "נכון
לעכשיו, האטמוספרה של כדור הארץ מורעבת מ-CO2".[15] הוא גם הוסיף: "בקנה המידה של כל הזמנים אין כל מתאם
בין טמפרטורות ל-CO2. אם אין מתאם,
אז לא יכולה להיות שום סיבתיות".[16]
[2] https://thinkprogress.org/a-graphical-look-at-presidents-environmental-records-f232f07005d0/
[3] https://paperspast.natlib.govt.nz/newspapers/NOT19100416.2.32.24
[4] https://news.google.com/newspapers?id=0jlcAAAAIBAJ&sjid=-1UNAAAAIBAJ&pg=2049,1086624&dq=greenland+farming&hl=en
[5] https://paperspast.natlib.govt.nz/newspapers/ROTWKG19111025.2.56
[6] https://motls.blogspot.com/2013/05/why-we-should-work-hard-to-raise-co2.html
[7] https://www.facebook.com/watch/?v=1721552284590438
[8] https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-113shrg97585/pdf/CHRG-113shrg97585.pdf
[9] https://www.washingtontimes.com/news/2014/feb/26/greenpeace-co-founder-says-no-scientific-proof-hum/
[10] http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/monckton/monckton_what_hockey_stick.pdf
[11] https://www.facebook.com/watch/?v=1721552284590438
[12] https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/vi-skapar-en-valdig-angslan-utan-att-det-ar-befogat/
[13] https://www.climatedepot.com/2013/05/28/climate-scientist-dr-chris-de-freitas-current-warm-phase-is-not-unprecedented-from-the-results-of-research-to-date-it-appears-the-influence-of-increasing-co2-on-global-warming-is-almost/
[14] http://www.colderside.com/Colderside/Temp_%26_CO2.html
[15] http://quadrant.org.au/opinion/doomed-planet/2009/08/ian-plimer/
[16] https://www.lockhaven.com/opinion/letters-to-the-editor/2019/04/climate-change/
